«Являются ли в Грузии социсследования и экзитполы оружием политической идеологии - этот вопрос еще раз возник после того, как за неделю до выборов телеканалы опубликовали два взаимоисключающих соцопроса, а позднее, в ночь выборов один из двух экзитполов вообще разошелся с официальными результатами, а другой содержал значительную погрешность. Большая часть общества и так не доверяет исследованиям. По словам некоторых социологов, это не исследования, а формирование социологического мнения, потому что когда погрешность составляет 8%, это вызывает подозрения в политической сделке. «Политики не должны превращать науку в оружие идеологической борьбы. Это касается всех сторон, потому что эта тенденция порочит имя моей любимой специальности - социологии и в будущем никто не будет верить ни одному социсследованию. Куда это может привести?» - спрашивает социолог, профессор ТГУ Амиран Бердзенишвили. С его мнением не согласны те социологи, которые в разное время сами участвовали в подготовке политических исследований, а теперь обвиняют в погрешности «неискренних респондентов», - пишет газета «Резонанси».

«Еще до выборов уже было ожидание того, что в 8 часов вечера 8 октября будут опубликованы два взаимоисключающих экзитпола. Для «Рустави 2» экзитпол провела компания GFK и это были бы данные в пользу «Национального движения». Второй экзитпол провела компания TNS, данные же были опубликованы на четырех телеканалах - «Имеди», Общественном вещателе, GDS и «Маэстро». По их данным, высокие результаты получила бы «Грузинская мечта». Ожидания оправдались в обоих случаях. Также шли разговоры о том, что эти экзитполы станут тестом того, какие данные будут ближе к результатам ЦИК, та компания и является более надежной и квалифицированной. Но этот тест провалили оба экзитпола. В обоих случаях погрешность составила 8%. Еще более непонятные результаты показали опубликованные за неделю до выборов исследования. В опросе «Рустави 2» первое место вообще заняло «Нацдвижение» с 26%, а второе - «Мечта» с 25%. Этот опрос не отразил точно не только проценты, но и тенденцию. В исследовании «Имеди» «националы» имели 13%, а «Мечта» - 36%. Погрешность составила 14%. Примечательно, что экзитполы и соцопросы обходятся совсем недешево. Сколько заплатил телеканал «Рустави 2» германо-американской компании GFK, неизвестно, но 4 телеканала заплатили компании TNS 937 635 долларов США», - отмечает издание.

«Директор «Центра исследовательских ресурсов Кавказа» Коба Турманидзе, организация которого проводит полевые работы по заказу NDI, говорит, что в Грузии ни одно исследование не совпадает и не совпадет с результатами выборов, потому что 25-30% респондентов или отказываются от ответа, или говорят, что еще не приняли решение. «Даже самые большие скептики не спорят с тем, что в Грузии есть неопределившиеся избиратели, которых намного больше, чем в демократических странах, и которые принимают решение в последний момент. Для исследователей это сигнализирует о том, что гораздо больше внимания нужно уделить неопределившимся избирателям, посвятить им отдельное исследование, чтобы выяснить, почему они разочарованы и на основании чего принимают решение в последний момент. Сегодня нам об этом известно очень мало», - говорит Турманидзе. Что касается экзитпола, где этот аргумент не действует, Коба Турманидзе говорит, что «к сожалению, в Грузии часть избирателей не хочет объявлять свой политический выбор - это происходит как в опросах, так и экзитполах. Причины этого могут заключаться в том, что избиратели не доверяют исследованиям и проявляют осторожность. Есть угроза того, что в будущем общество вообще не будет доверять социсследованиям. Единственным выходом из ситуации является максимальная открытость и прозрачность», - говорит Турманидзе и призывает компании опубликовать точную методологию и детальные данные», - пишет автор статьи.

«Зураб Бигвава, чья организация «Психопроект» проводит исследования по заказу «Грузинской мечты», говорит, что фальсифицировать экзитполы не имеет смысла. «Это бессмысленно, потому что через несколько часов публикуются реальные результаты. Я видел в Грузии очень много неквалифицированных, фальсифицированных исследований. Такие фальсификации, когда погрешность составляет 10% и больше, указывают на неквалифицированность, это даже можно считать ангажированностью. Последние экзитполы не показали такой большой погрешности. Возможно, были какие-то ошибки, но на это влияет много факторов. Например, очень квалифицированная организация провела экзитполы в Англии, но погрешность составила больше 5%», - говорит Бигвава, который также призывает опубликовать основной файл, в котором собираются первичные данные. Социолог Амиран Бердзенишвили открыто говорит о том, что сегодня в стране соцопросы являются идеологическим оружием партии и не служат определению реальности. «Когда что-то связано с политикой, там очень плохо обстоит дело истины и науки. В социологии не должно быть 8%-ной погрешности, но все равно будет очевидно, что имели место какие-то сделки. Социология - дорогое удовольствие, а деньги тратятся не для установления объективной истины, а для идеологии, потому что в политике главное - голоса», - говорит Бердзенишвили. По его словам, как правило, такие социологические компании, чей имидж испорчен, должны объяснить, почему получилась такая погрешность, но он уверен в том, что это происходит из-за сделок», - заключает издание.

Источник: IPN /www.interpressnews.ge/

Прочитано : 568