АНАЛИТИКА

Недавно телеграмм-канал «Джавахк», который специализируется на оголтелой антигрузинской пропаганде повторно дал ссылку на материал Бениамина Маиляна «Краткий очерк изгнания армян из «Джавахка» в 1918 году», который был им представлен в январе 2021 г. В статье Грузия обвиняется в страданиях «джавахкских» армян и в том, что «в 1918 из-за антиармянской политики численность армян «Джавахка» уменьшилась более, чем в 2 раза». (https://t.me/jvkhk1/1158 ).

У Маиляна основной упор делается на том, что, якобы, «жестокие» грузинские власти не хотели размещать у себя «несчастных» «джавахкских армянских беженцев». И ни слова не говорится, что эти беженцы вообще не были проживавшими в Самцхе-Джавахети на начало 1918 г. армянами (эти армяне как раз никуда и не бежали и до сих пор их потомки живут там где жили). А тогда, в 1918 г. Грузию пытались массово заполонить «беженцы», а точнее дашнакские боевики из Восточной Турции.

Говоря о «джавахских беженцах» Маилян не уточняет, какого рода были эти «беженцы». А уточнить это просто необходимо, особенно если учесть, что в конце 1918 г. разразилась армяно-грузинская война в результате агрессии Армении против Грузии. И неизвестно, каков бы был ее итог, если бы власти Грузии поддались давлению и разместили у себя по всей стране вооруженных до зубов «беженцев». Хотя, пример азербайджанцев Эриванской губернии и Зангезура, которых, нахлынувшие их Восточной Турции «беженцы», подвергли геноциду и изгнанию из родных мест показывает, что очень большая опасность тогда ожидала и Грузию.

Дело в том, что на момент революции 1917 г. в России значительные территории востока Турции были оккупированы российской армией. В тылу этой армии действовали банды дашнаков, беспощадно истреблявшие мусульманское мирное население , в том числе и грузин-мусульман, лазов и аджарцев. После того, как Кавказский фронт развалился и Россия, подписав Брестский мир, вынуждена была отвести войска с оккупированных турецких территорий, дашнакские бандиты начали спешно покидать эти земли.

Одна часть этих боевиков-«беженцев» устремилась в Эриванскую губернию, на территорию будущей Араратской Армении, где власть была уже у дашнаков, и которые размещали «беженцев» в азербайджанских селах и городах, убивая и изгоняя коренное азербайджанское население. А другая часть дашнакских вооруженных «беженцев» ринулась в районы Самцхе-Джавхети, заселенные еще 1830 г. армянами. Намеревались оттуда «рассредоточиться «по всей остальной Грузии», также как они рассредоточились по Западному Азербайджану.

Между тем грузинская государственность только начинала восстанавливаться. У Грузии еще по факту не было своей армии, своего национального госаппарата и даже своей полиции. Понятное дело, что рассредоточение тысяч дашнакских боевиков-головорезов по грузинской территории могло привести к тому, что грузинское государство было бы уничтожено, не успев толком восстановиться.

Исходя из этой ситуации, нужно и изучать статью Биниамина Маиляна, представленную им на Седьмой годичной научной конференции Российско-Армянского (Славянского) университета «Краткий очерк изгнания армян из «Джавахка» в 1918 году». Приводим отрывки из нее:

«…С распадом Российской империи межнациональные отношения в Закавказье стали рассматриваться также через призму раздела территории края между его наиболее многочисленными народностями, что обострило прежний армяно-грузинский социально-экономический антагонизм, придав ему форму политического конфликта. В создавшихся условиях в отношениях политических элит обеих народов возник серьезный кризис. Грузинские политики почти все вопросы стали рассматривать с точки зрения территориального спора. Они предполагали решение проблемы «Джавахка» исключительно в пользу Грузии. Беженцам-армянам из «Джавахка», покинувшим родные дома из-за турецкого нашествия, грузинскими властями было запрещено покидать приграничную высокогорную зону, где они из-за голода, холода и эпидемических заболеваний в течение периода с июня по ноябрь 1918 года потеряли около половины своей изначальной численности. Беженцам запретили также закупать продовольствие в Грузии. Официальный Тифлис, проявляя мнимую заботу о них, выступал с предложением о переселении части джавахкских армян на Северный Кавказ. Лидеры «демократической республики» решили воспользоваться удобным случаем и, используя все доступные им методы, стремились не допустить репатриации как можно большего числа армян в Джавахк. Таким образом, они предполагали создать серьезное препятствие для присоединения этого региона к Армении, возможность чего грузинские политики не отрицали еще накануне образования 3ДФР (прим. Закавказская демократическая федеративная республика).

После февральских событий 1917 года в России в жизнь стало воплощаться все то, что с таким успехом прежде прославлялось на улицах и площадях под знаменем свободы. Октябрьский переворот в Петрограде придал совершенно иной импульс стремительно развивающимся событиям, кардинально изменив всю политическую ситуацию на пространстве бывшей Российской империи. Следствием серьезных национально-территориальных споров и взаимоисключающих политических позиций было повсеместное распространение взаимного недоверия и всеобщей враждебности в Закавказье. Внутрирегиональная напряженность неуклонно росла, что было однозначно на руку Турции, готовившейся к решительному броску на Кавказ. Все большее обострение межнациональных отношений создавало повсеместный хаос в Закавказье, вследствие чего сражавшиеся с турками армянские национальные силы фактически не имели надежного и крепкого тыла. Местности, где проживали кавказские татары (ныне известны как азербайджанцы), и вообще все мусульманонаселенные районы закавказского края кишели османскими агентами и лазутчиками, которые поднимали своих единоверцев против армян.

У входящих в один военно-политический блок Германии и Турции цели в регионе Кавказа далеко не совпадали и в их взаимоотношениях наблюдались элементы соперничества. Этим, как известно, воспользовались грузинские политики (Н.Н. Жордания, А.И. Чхенкели, Е.П. Гегечкори и др.), чтобы добиться для своего народа наиболее приемлемой формы выхода из создавшейся драматической ситуации. Результатом кулуарных переговоров стало германо-грузинское соглашение, которое давало необходимые гарантии и обеспечивало покровительство Берлина в отношении новоиспеченной грузинской республики. Его заключение, к сожалению, стало полной неожиданностью для армянской стороны, которая на Батумской конференции доверила А.И. Чхенкели вести переговоры с турками и немцами также от своего имени. Последовали крайне негативные и нелицеприятные оценки в отношении политической честности грузинских партийных деятелей, что, естественно, вызвало дополнительные взаимные трения. Суть упреков заключалась в том, что грузинская сторона разорвала армяно-грузинский союз ради собственного призрачного благополучия и попыталась решить возникшие проблемы с Османской Турцией за счет интересов армянского народа. В начале июня 1918г. представители грузинской республики в Батуми согласились с фактом оккупации «Джавахка» османской армией.

Грузинская сторона, однако, рассматривала заключенный ею под сильным военным давлением османов Батумский договор с Турцией лишь как временное явление и не без поддержки Германии надеялась подвергнуть его существенной корректировке. Аналогичным образом пытались действовать и армянские политики. В их расчетах территория «Джавахка» должна была стать частью армянского государства. В Ереване исходили из того важного факта, что подавляющее большинство населения ««Джавахка» (Ахалкалакский уезд) принадлежало к армянской национальности. Одной из настоятельных приоритетов внешнеполитической деятельности армянского правительства стала задача скорейшего возвращения беженцев из «Джавахка» в места их постоянного проживания, еще до окончательного решения вопроса о государственной принадлежности этого региона. Официальный Тифлис, напротив, не прилагал особых усилий, чтобы обеспечить безопасное возвращение беженцев. Более того, грузинские власти запретили беженцам пересекать определенную ими некую черту, которая отделяла высокогорные части Бакурианского и Цалкского районов от остальной Грузии. На этих малопригодных для проживания склонах гор, под открытым небом скопились десятки тысяч людей, которые из-за невыносимых условий жизни были подвержены инфекционным заболеваниям. Голод и эпидемии унесли, по самым скромным подсчетам, около половины от общего числа беженцев. Впоследствии в родные места смогли вернуться лишь не более чем 40 тыс. джавахкских армян.

Всю вторую половину 1918 г. лидеры Грузии не отказывались от мысли увидеть «Джавахк» в границах собственного государства. Но при этом они не желали признавать беженцев-армян из этого региона своими гражданами. У армянской стороны стало складываться стойкое впечатление, что конечной целью правительства Грузии было желание полностью отчистить «Джавахк» от его армянского населения. Решению этой задачи служило соглашение с Турцией, к которой хоть и перешел контроль над «Джавахком», но даже в ближайшей перспективе он уже не мог рассматриваться заинтересованными сторонами как постоянный фактор. В Константинополе (Стамбуле) намечался созыв международной конференции с участием Германии, ее союзников и представителей кавказских республик, в компетенцию которой предполагалось передать также право пересмотра Батумского договора. В столице Османской Турции до начала ноября 1918 года находилась грузинская делегация, которая не скрывала своего твердого намерения вернуть под контроль Грузни ряд спорных районов, в том числе и «Джавахк».

Правительство Грузии для определения границ между своей страной и соседними кавказскими республиками в июне 1918 года образовала специальную комиссию. На ее заседание были приглашены также представители Армении и Азербайджана. На первом же обсуждении председатель комиссии И. Церетели заявил, что в состав Грузии полностью должны войти Джавахк, Тавуш, Лори-Ташир и Памбак. В связи с этим представители Армянского национального совета (А. Хатисян, Х. Карчикян и др.) ответили, что в этом ультимативном предложении грузинской стороны они видят лишь план раздела Армении между Грузией, Азербайджаном и Турцией.

В сентябре 1918г. грузинское правительство отвергло посредничество Армянского национального совета Грузии, предложившего разместить беженцев из «Джавахка» в армянских поселках страны. В грузинской прессе стала постоянно муссироваться мысль о том, что «если наше правительство позволит беженцам покинуть их концентрационные лагеря и расположиться в деревнях, то Грузия сегодня либо завтра превратится в Армению». В октябре 1918г. начальник канцелярии правительства Грузии И. Качухашвили предложил депортировать джавахкских армян на Северный Кавказ, но решительно возразил на контрпредложение об их перемещении в Лори-Ташир. Этот район также рассматривался тогда грузинской стороной как спорный и численное увеличение там армянского элемента не было на руку официальному Тифлису.

Такое отношение к своим вековым соседям было вызвано обострением антиармянского синдрома, которым с некоторых пор страдала наиболее консервативная часть грузинской дворянской интеллигенции. Отношения между двумя народами стали заложниками прежнего строго социально-экономического антагонизма между грузинским дворянством и армянской буржуазией, разраставшегося уже со второй половины XIX века. Последняя обладала достаточно прочными позициями в Тифлисе, значительная часть населения которого тогда еще была армянским. Грузинские фундаментальные традиционалисты сделали ксенофобию и порочную идею изгнания большей части некартвельского населения из страны, залогом успешного построения своего национального государства, Одной из самых колоритных фигур этой части грузинского политического спектра был Г. Вешапели, который с парламентской трибуны призывал: «Заключим союз с Азербайджаном и [северо-кавказскими] горцами и раз и навсегда положим конец армянской [переселенческой] политике, самым беспощадным образом отчистим нашу столицу от свивших здесь гнездо армян и находящихся на территории Грузии армянских колонистов прогоним в сторону озера Севан». В большей части армяне «Джавахка», как известно, являются потомками тех, кто поселился там лишь с установлением российской гегемонии в Закавказье. Ныне некоторые современные грузинские авторы (Ш. Вадачкория, Г. Мархулия) опять-таки продолжают, к сожалению, рассматривать их как наследие российского колониализма на грузинской земле. Следствием такого субъективного отношения, в свое время, стало желание избавиться от джавахкских армян любыми, пусть даже негуманными способами.

Хотя беженцам удалось вывести из «Джавахка» часть собственного скота, стада его подвергались постоянным набегам турецких и осетинских разбойничьих шаек. Были зафиксированы отдельные случаи, когда в грабежах участвовала и грузинская милиция. Чтобы спасти хотя бы часть своего достояния, беженцы стремились как можно быстрее реализовать этот скот в Тифлисе и других городах Грузии. Однако грузинские власти запрещали беженцам самим торговать на рынках, и скот был практически за бесценок раскуплен спекулянтами. Администрация более того не позволила беженцам на вырученные ими средства закупать зерно или муку в сельских районах Грузии. Следствием такого предвзятого отношения стал массовый голод, поразивший тысячи джавахкских армян. Армяноязычная пресса Грузии попыталась дать объективную оценку происходящему. На страницах газеты «Ашхатавор» прозвучала мысль о том, что грузинское правительство, судя по всему, стремится решить территориальный спор с Арменией в Джавахке таким образом, «чтобы ни один беженец не остался в живых».

В конце октября 1918г, османское правительство наконец признало свое окончательное поражение в Мировой войне. По условиям Мудросского перемирия со странами Антанты турки обязаны были освободить оккупированные ими территории на Кавказе. Турецкие дипломаты (османский представитель в Тифлисе Абдул Керим и др.) начали очень тонкую интригу, главной целью которой было желание вызвать столкновение между Грузией и Арменией. В конце ноября 1918 г. представители Турции в Тифлисе и Ереване одновременно уверяли грузинские и армянские власти о передаче «Джавахка» именно под их контроль, а не соседей. Следовательно, в повестку дня прочно встал вопрос о принадлежности «Джавахка» и возвращении его армянского населения места постоянного проживания. Об этом была достигнута сперва предварительная договоренность между главой армянской делегации в Стамбуле А. Агароняном и османским правительством, а затем уже с находящимся в Александрополе (Гюмри) турецким командованием. Официальный Тифлис, однако, ложно ссылаясь на турецкую сторону, отказывался дать окончательное разрешение на репатриацию джавахкских армян. Хотя в заснеженных горах Бакуриана в ноябре 1918 года ежедневно погибало до 500 беженцев, стало ясно, что грузинская сторона отнюдь не желает спешить с решением этого животрепещущего вопроса. Генерал А. Макашвили (Б. Макаев), отряду которого было поручено вступить в Джавахк, лично явился в Бакуриани и выдвинул ультиматум беженцам. Прежде чем официально разрешить репатриацию, этот высокопоставленный грузинский военный потребовал от джавахкских потребовал армян дать ему письменное подтверждение о признании ими грузинского подданства. В Тифлисе, по всей видимости, надеялись предъявить эту таким неблаговидным образом приобретенную «филькину грамоту» прибывшей в Грузию британской военной миссии как некое доказательство своего «бесспорного» права на Джавахк. Что касается джавахкских армян, то «большая политика» уже сделала их заложниками трагической ситуации и стоящим на грани полного вымирания людям далее не следовало испытывать свою судьбу.

Ряд грузинских историков (М. Вачнадзе, В. Гурули, Г. Мархулия и др.) пытаются возложить всю ответственность за последовавшую затем грузино- армянскую войну на официальный Ереван и партию АРФ "Дашнакцутюн". Они, однако, забывают о глубоком синдроме, поразившем армянские политические круги, ставших очевидцами массового вымирания армян «Джавахка». Трагедия джавахкских армян, постигшая их в 1918 году, оставила неизгладимый отпечаток в сознании современников, которые были убеждены также в том, что к этому причастны некоторые грузинские деятели из «правительства демократической республики». Внезапно вспыхнувший между соседними странами в декабре 1918г. вооруженный конфликт был лишь вершиной айсберга в атмосфере взаимного недоверия, ставшей беспрецедентно враждебной именно после массовой гибели джавахкских армян. Это важное обстоятельство старательно и лицемерно замалчивают вышеупомянутые грузинские авторы, одновременно распространяя голословные вымыслы о неких агрессивных намерениях правительства О. Качазнуни в отношении в отношении их страны, что стало уже общим местом в их публикациях.

Суммируя вышеизложенное и подводя итоги, в заключение можно сказать, что закрытых исторических тем не существует. Следовательно, обращаясь даже к самым проблемным вопросам нашего прошлого, необходимо рассматривать их всесторонне и объективно…»

Бениамин Маилян хочет рассматривать вопросы «всесторонне и объективно». Но почему он нигде не упомянул, что так называемые «джавахкские беженцы» в своем подавляющем большинстве не имели изначально к Самцхе-Джавахети никакого отношения. Что собственно «джавахкских армян» среди «беженцев» было мизерное число и то это были в основном завербованные в дашнакские банды.

Всех жителей Самцхе-Джвахети армянской национальности власти молодого грузинского государства признавали своими гражданами и никаких им препятствий не чинили. Даже Маилян вынужден упомянуть о требованиях грузинской власти от армян Самцхе-Джавахети признать себя подданными грузинского государства (прочем это могли сделать и появившиеся в Самцхе-Джавахети турецкие армяне – никто особо проверку не проводил) . И такие армяне могли свободно перемещаться по всей территории Грузии.

Однако появление десятков тысяч армянских вооруженных до зубов дашнакских боевиков под видом беженцев, по численности превышавших размеры тогда только формирующееся грузинской армии на территории Грузии опасно. Тем более, что себя они гражданами Грузии не считали и считать не собирались! Они пришли на грузинскую территорию строить «великую Армению»! И особенно, если вспомнить, что дашнаки в том же 1918 г. организовали вооруженную агрессию против Грузии. Поэтому грузинское правительство и ограничивало перемещение этих вооруженных боевиков по Грузии. И так вообще-то поступает любое суверенное государство, заботящееся о своей безопасности.

Георгий Квинитадзе