АНАЛИТИКА

Похоже «спор об аланском наследии» может переместиться и на грузинскую территорию. Лидер сепаратистского режима так называемой «Южной Осетии» Леонид Тибилов предложил переименовать свою непризнанную «республику Южная Осетия» в «республику Южную Осетию-Аланию». Тибилов заявил, что поручит своим соответствующим службам заняться подготовкой вопроса о переименовании сепаратистского образования. Также Леонид Тибилов выразил уверенность, что в будущем придет тот исторический момент, когда «две Осетии» объединятся в «Аланию» в составе России.

Между тем даже название входящей в состав Российской Федерации «республики Северная Осетия Алания» вызывает возражения со стороны многих карачаевцев и балгарцев – тюркских народов Северного Кавказа, которые считают, что древние аланы имели гораздо большое отношение к их народам, чем к современным осетинам. И имеют для этого серьезные основания.

Дело в том, что этническое соответствие древних алан с нынешними осетинами научно не установлено. Более того, все больше ученых склоняются к мысли, что аланы были союзом племен, где доминировали и имели политическую власть тюрки, а племена иранского происхождения – те же осетины занимали подчиненное положение.

То, что древние аланы заселяли степные пространства – только подтверждает такое мнение ученых. Тем более среди государственных образований Великой Евразийской Степи и прилегающих территорий полиэтничность с политическим доминированием тюрок была чрезвычайно распространенным явлением.

Так, например, болгары изначально были тюркским народом. Просто починив себе славянские племена и смешавшись с ними, они перешли на славянский язык. Однако сегодняшние болгарские ученые не отрицают тюркского происхождения своей государственности и того, что их ханы были тюрками. В отличие от осетин, которые пытаются представить древних аланов как народ, имевший такое же «чисто иранское» или как утверждают осетинские националисты «арийское» происхождение, как и они.

Доказательств того, что древние аланы были тюрками, а предки осетин просто находились под их покровительством – масса. То, что исторически аланы выступали в союзе с тюрками-кипчаками – только подтверждает это. Но ничего в этом «зазорного» для сегодняшних осетин нет. Просто у тюркских народов сложились лучшие условия государственной и военной организации и именно под их защитой осетины и выжили как народ.

Примерно так это было в Османской империи – тюркском государственном образовании и куда входили и курды, и имели там все права. Но ведь никто не будет утверждать сегодня, что Османская империя была «курдским государством». И даже иракские курды не называют свой Курдистан «Османией» или как-нибудь подобным образом.

Таким образом «вопрос появления на территории Грузии названия, которое является необоснованно «присвоенным» осетинскими националистами нарушает суверенные права грузинского государства –которому только принадлежит право что-нибудь называть и переименовывать на своей территории. Также появление «Алании» на грузинских землях, там, где ее никогда не было, да еще в связи с народом, который к древним аланам особого отношения не имеет – затрагивает интересы дружественных Грузии тюркских народов.

Грузинские ученые и общественность должна высказать свои мнении по «аланскому вопросу, тем боле что у карачаевских, балкарский, а также многих российских исследователей и ученых есть веские доказательства того, что древние аланы – были тюрками. Попытки сепаратистов взять себе их название – это ничто иное, как присвоение чужого. Впрочем, чужое цхинвальские сепаратисты себе уже присвоили, выдавая за «южную Осетию» исконно грузинские территории Шида Картли, где основная масса осетин поселилась лишь в XVIII столетии.

KavkazPlus