АНАЛИТИКА

Вот уже несколько дней в России обсуждают заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова (Калантарова), которое он сделал в понедельник 30 августа 2021 г. на встрече с ветеранами Великой Отечественной войны в Волгограде (во время Великой Отечественной войны город назывался Сталинград). По словам Лаврова-Калантарова попытки выставить Иосифа Сталина «главным злодеем» его эпохи являются частью атаки на отечественное прошлое, на итоги Второй мировой войны:

«[Вы упомянули] Иосифа Сталина, который <...> всеми процессами должен был руководить. Я абсолютно согласен с тем, что историю нельзя трогать. Кстати, нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал в довоенное время, во время, после войны - это ведь тоже часть той самой атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны», - сказал ветеранам глава МИД РФ.

Сразу же вокруг заявления Сергея Лаврова начались дискуссии в российском обществе, СМИ и соцсетях. Одни полностью поддерживали такой подход к фигуре Сталина, другие делали акцент на то, что нельзя забывать репрессии, депортации и прочие негативные факты времен сталинского правления. Пришлось Сергей Лаврову еще раз коснуться темы Сталина, несколько «уточнив» свои слова сказанные в Волгограде.

«По сути дела, я сказал следующее: «Те, кто требуют воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и Гитлера единственными виновниками Второй мировой войны, тем самым хотят поставить на одну доску нашу страну и тех, кто ставил целью завоевать Европу, а мы эту Европу спасли – от завоевания, от уничтожения, и спасли многие народы», – заявил Сергей Лавров.

Он, при этом, пояснил, что имел в виду использование этой линии теми, кто хочет сдерживать Россию «и кто хочет нас ослабить, видеть всегда слабыми».

«Некоторые деятели в нашей оппозиции, оппозиционных СМИ... стали затем говорить, что «Лавров оправдывает преступления сталинизма». Это подло. И никогда такого рода люди не достигнут результата. Потому что наш народ умнее и богаче», – подчеркнул глава МИД РФ.

Из заявлений Сергея Лаврова-Калантарва следует, что к фигуре Сталина он относится скорее положительно, чем отрицательно и выступает против того, чтобы публиковать о Сталине негатив. Достаточно странная позиция если учитывать то, что Сергей Лавров-Калантаров является этническим армянином и армянским националистом, а в их среде негативное отношение к Иосифу Джугашвили-Сталину не скрываются. По ряду причин.

Во-первых, Сталин имеет отношение к столь ненавидимой армянскими националистами Грузии.

Во-вторых, армянские националисты обвиняют Сталина в то, что он, дескать, «отдал Карабах Азербайджану». О том, что тот же Сталин организовал массовое переселение армян со всего мира в Армянскую ССР, депортировав ради этого с родной земли свыше 150 тысяч азербайджанцев в Кура-Аракскую низменность армянские «борцы со сталинизмом» предпочитают не вспоминать.

Да и сепаратизм армянскими провокаторами в той же Абхазии «поджигался» именно под антисталискими лозунгами. Для того, чтобы натравить абхазов на братьев-грузин армянское лобби систематически «разоблачало» Сталина, публиковало провокационные материалы о том, сколько, дескать, грузины Сталин и Берия «сделали зла» абхазам.

Однако, сегодня неожиданно армянский националист Калантаров начинает защищать Иосифа Виссарионовича Джугашвили. С чем это связано?

Ответить на данный вопрос невозможно, если не проанализировать последние тенденции во внутренней российской политике.

Вот уже несколько месяцев в России «циркулируют слухи» о том, что действующий президент РФ Владимир Путин, несмотря на прошлогоднее «конституционное обнуление» его прежних президентских сроков может в скором времени отойти от дел. По разным причинам. Состояние здоровья одна из версий. Но, так или иначе, среди российской правящей элиты постепенно начинается борьба за то, чтобы стать «преемником» Путина.

Многие российские политологи считают, что первым заявку на то, чтобы стать преемником действующего президента сделал министр обороны РФ Сергей Шойгу. Именно в таком ключе трактуется озвученные Сергеем Шойгу планы строительства в Сибири 5 крупных городов с тем, чтобы приостановить отток населения из восточной части РФ, а также с учетом перспектив экономического развития этих богатых сырьевыми ресурсами регионов.

Заявление Шойгу, прозвучавшее после масштабных пожаров в Якутии, когда многие жители Сибири почувствовали себя «брошенными» центром имело большой резонанс. Где-где, а в Сибири популярность Сергей Шойгу после этого явно возрастет. Также его планы поддержат те представители российской элиты, которые делают ставку на экономическое сотрудничество с Китаем и в рамках этого сотрудничества заинтересованы в ускоренном развитии Сибири и Дальнего Востока. Хотя бы для того, чтобы быть равноправным партнером КНР и чтобы Сибирь и Дальний Восток не превратились в примитивный «сырьевой придаток» огромного южного соседа.

То, что Сергей Шойгу возглавляет список «Единой России» на предстоящих выборах в Госдуму дает ему тоже определенные «преференции». Но понятное, дело, что относительно того, кто будет дальше управлять Россией есть и другие заготовки и другие кандидаты.

В первую очередь у армянского лобби, которому сегодня принадлежат два ключевых поста в российской власти — премьер министра (Михаил Мишустин-Мишустян) и главы МИДа (Сергей Лавров-Калантаров). Естественно, что один из них не прочь был бы стать преемником Путина.

Однако здесь есть нюансы. Как не скрывай свое истинное этническое происхождение, когда встанет вопрос, чтобы занять «пост номер один» в стране это неизбежно всплывет и вызовет неоднозначное отношение. В принципе и Сергей Шойгу не русский, но нельзя забывать, что тувинцы все же относятся к коренным народом Российской Федерации. Да и вообще тюркские народы (к которым относятся тувинцы) вторые по численности в РФ после славянских. А вот армянский этнос, к которому принадлежат Калантаров и Мишустин уже свое государство имеет.

К тому же в российском обществе слишком долго культивировали антикавказские настроения, а армяне воспринимаются в России во многом как «кавказцы». Вот здесь как раз армянское лобби и может использовать «ностальгию по Сталину», особенно старшего поколения. Дескать, если тогда кавказец управлял Россией и сделал ее великой, так почему это могут сделать «самые древние и культурные кавказцы» то есть армяне.

Кроме того, тот же Михаил Мишустин активно стрит в России «цифровую диктатуру», которая по степени контроля над личностью и возможностями для принуждения намного превзойдет сталинскую систему. Те из россиян, которые осознают печальные перспективы «цифрового ГУЛАГа» к таким тенденциям относятся негативно.

И здесь опять же образ Сталина, если его раскручивать как «сильного государственника» установившего порядок» может послужить обоснованием введения «цифровой диктатуры». Под началом политических деятелей «древнейшей национальности», которых слабо разбирающиеся в особенностях этнографии Южного Кавказа россияне воспринимают как «таких же кавказцев, как и Сталин».

Kavkazplus