Проблемы армянской истории не ограничиваются только лишь придумыванием политико-географических терминов с целью аннексии культурного наследия народов Кавказа. Не меньшую актуальность представляет низкая достоверность древнеармянских источников, которые на проверку сплошь оказываются многократно измененными, дополненными и откровенно сфальсифицированными.


В 2003 году в России вышла в свет книга-альбом«Сокровища академических собраний Санкт-Петербурга», подготовленная коллективом петербургских ученых к 300-летию северной столицы. Книга, посвящена истории и описанию академических коллекций, хранящихся в Санкт-Петербурге. Относительно армянского фонда рукописей, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН в Санкт-Петербурге, профессор Е.В. Кыча́нов приводит интересные данные. В частности, становится ясно, что армянские рукописи появились в фондах Санкт-Петербургского Филиала Института Востоковедения (СПбФ ИВ РАН) после 1828 года, когда Россия закрепила за собой новообретенные земли на Южном Кавказе. Однако любопытно, что считающиеся древними две армянские рукописи (в реальности – они тоже поздние версии утерянных оригиналов) относятся к армянам Малой Азии, а не Южного Кавказа. В целом, из 400 армянских рукописей и 2232 документов, ни один не относится к древнему периоду, а самой старой является рукопись «Четвероевангелие», переписанная в 1186 году. Есть еще одна рукопись XIV века, а остальные рукописи относятся к XVII-XIX вв. То есть в одном из именитых в мире архивов Санкт-Петербурга - нет ни одного оригинала армянских рукописей раннего средневековья, и даже поздние рукописи в большей мере являются многократно переписанными копиями!
Профессор Е. Кычанов особо отмечает, что даже среди недатированных (неучтенных) рукописей, вероятно, нет древних, а по заключению Р.Р. Орбели (Русудана Рубеновна Орбели – известная ученая, востоковед), они не могут быть датированы ранее XII века. Для сравнения: Е. Кычанов о тюркских рукописях пишет, что среди них есть относящиеся даже к VII веку. По его словам тюркские рукописи являются наиболее изученными и классифицированными в фонде и среди них есть древнейшие экспонаты.
Развивая проблему достоверности армянских источников, коснемся одного случая: в 1971 году в Известиях АН Армянской ССР была опубликована статья профессора Колумбийского университета Нины Гарсоян «Армения в IV веке» (К вопросу уточнения терминов «Армения» и «Верность»). Однако после выхода статья была предана анафеме, впоследствии изъята из печати и уничтожена. Дело в том, что выводы Н.Гарсоян начисто отрицали современные исторические опусы армян, а также наносили беспощадный удар по армянским «древним хроникам», на которые и ссылаются обычно армянские сочинители истории. Американский историк, анализируя период IV в. н.э. убедительно показывает, что в Армении отсутствовали государственность и независимость на протяжении 1,5 тыс. лет, надумана и неверна датировка христианизации, а древнеармянские и последующие хроники не соответствуют историческим реалиям.
Нина Гарсоян констатирует, что в древности не было никакой идеологически, религиозно и духовно единой Армении, существовали различные сатрапии, зависящие от Римской или Сасанидской держав. Локализовавшиеся в Малой Азии, эти сатрапии, придерживались различных политических приоритетов, веры, отличались этнически и нередко вели борьбу друг с другом. Гарсоян подвергает сомнению устоявшееся в науке мнение о том, что армяне одними из первых приняли христианство, а также приводит древние источники, согласно которым видно, что армянские сатрапии были созданы и возглавлялись этносами, не имеющими отношения к современным армяно-хаям.
Американский арменист делает вывод: «...в начале IV века «Армения» состояла из отдельных политических образований на севере-царство Аршакидов, столица которого была перенесена из Арташата в Двин, на юге – автономные сатрапии, которые вошли в орбиту римского влияния в результате договора 298г. и приевфратская провинция Armenia Minor, которая уже давно входила империю. Позже, после раздела 387 г. эта картина еще более усложняется появлением Armenia Interior, состоящей из северных заевфратских гаваров, которые стали частью империи по условиям нового договора». Н.Гарсоян также посвятила обстоятельную статью критическим исследованиям американскими учеными древнеармянских источников с целью очищении арменистики от завалов фальсификаций и мифов.
Отметим, что кроме Н.Гарсоян, целая плеяда армянских ученых критиковала состояние современной арменистики, приводила подробную хронологию переселении армян на Южный Кавказ и арменизацию наследия других народов этого региона. В частности можно назвать имена западных ученых: Джорджа Бурнутяна, Левона Авдояна, Ричарда Ованнисяна, Рональда Григора Сюни, а также советских исследователей Эмануила Долбакяна, Манука Абегяна, Ашота Абрамяна, Рафика Абрамяна, Григора Григоряна, Сурена Еремяна, Абгара Иоаннисяна, Якова Манданяна, Карапета Мелик-Огаджанянаи множество других, которые разоблачали армянские фальсификации от истории.

РИЗВАН ГУСЕЙНОВ
Историк, диссертант Института по правам человека Национальной Академии Наук Азербайджана (НАНА)

Прочитано :