АНАЛИТИКА

Чем больше ученые непредвзято изучают историю армяно-кипчаков, проживавших на территории Крыма, Дона, Поволжья, Украины, Польши, тем больше находится доказательств того, что по происхождению эта этническая группа не имеет ничего общего с хайским племенем. Армяно-кипчаки являются тюрками, принявшими армяно-григорианское вероисповедание, но веками сохранявших свой родной, тюркский, кипчакский или армяно-кипчакский язык.

До наших дней большая часть письменных памятников на армяно-кипчакском языке связана с общиной армяно–кипчаков проживавшей на Украине в те времена, когда ее территория входила в состав Речи Посполитой. Напомним, что это государство состояло из двух основных частей: Польши (которой с 1569 г. принадлежала Украина) и Великого княжества Литовского (включавшего собственно Литву, Белоруссию и до 1569 г. – большую часть Украины).

Изучая историю армяно-кипчакской общины проживавшей на территории Речи Посполитой (в основном на территории сегодняшней Украины) многие историки, почему то забывают о «правовом статусе» этих земель. Между тем понимание этого статуса важно для того чтобы объяснить ту роль которую играли армяно-кипчаки как в жизни Речи Посполитой, так и связях Польши и Литвы с Крымским ханством, где значительную часть населения составляли те же самые армяно-кипчаки.

В настоящее время доминирует ошибочное мнение, согласно которому завоевание Великим Княжеством Литовским юго-западных земель Руси (Украины) в 14-м столетии означало прекращение власти Золотой Орды и ханов-чингизидов на этих землях. И, дескать, после этого сюда потянулся поток армян «спасающихся от мусульманских гонений».

На самом деле, во-первых, никаким таким притеснениям армяне и лица армяно-григорианского исповедания на землях мусульманских государств не подвергались. А во вторых великие литовские князья на землях Украины (Юго-Западной Руси) правили как вассалы Орды, получали на них ярлыки от ханов и платили за них дань.

Поскольку арямно-кипчаки изначально были подданными золотоордских ханов, то они могли селиться по всем владениям Золотой Орды. В том числе и тех, которые управлялись Великим княжеством Литовским. После того как Польское королевство и Великое княжество Литовское объединились (великий литовский князь стал королем польским) – «даннические отношения» нового государственного объединения по отношению к Золотой Орде сохранились.

При этом после того как Золотая Орда прекратила свое существование это не избавило Польшу и Литву от выплаты дани за земли, которые считались владениями Чингизидов. Просто «правопреемником» Золотой Орды в отношение этих земель стало Крымское Ханство – многонациональное государство, подданными которого наряду с кипчаками-мусульманами (ставшими частью крымско-татарского и ногайского народов) были и армяно-кипчаки.

Таким образом, в 14-16 вв. литовские великие князья (которые с 15-го века были также и польскими королями) правили бывшими землями Руси, как вассалы татарских ханов, выплачивая им дань и получая от них «ярлыки», из которых известно о следующих:

Ярлык Абдуллы (Мамая) Ольгерду (1362)
Ярлык Тохтамыша Ягайле (1392-1393)
Ярлык Тохтамыша Витовту (1397-1398)
Ярлык Хаджи-Гирея Витовту
Ярлык Улуг-Мухаммеда Свидригайле (1431)
Ярлык Хаджи-Гирея Сигизмунду Кейстутьевичу
Ярлык Хаджи-Гирея Казимиру (1461)
Ярлык Нур-Девлета Казимиру (1466)
Ярлык Менгли-Гирея Казимиру (1472)
Ярлык Менгли-Гирея Сигизмунду I (1507)
Ярлыки Менгли-Гирея Сигизмунду I (1514)
Ярлык Мухаммед-Гирея Сигизмунду I (1520)
Ярлык Сагип-Гирея Сигизмунду I (1535)
Ярлык Сагип-Гирея Сигизмунду I (1540)
Ярлык Девлет-Гирея Сигизмунду II (1560)

Более поздние времена «ярлыки» на управление землями Чингизидов как официальные документы выдавать, скорее всего, перестали, но даннические отношения и дань (так называемые «поминки») сохранялись.

При этом интересно «правовое обоснование» набегов крымского хана на Польшу Литву и Украину. Они часто предпринимались в случае «задержки» с выплатой дани или «поминок». Как правило, после самых масштабных набегов польскому королю приходилось тратить не только деньги на выплату дани, но и на выкуп пленных. При этом посредниками в выкупе пленных были как раз армяно-кипчаки, чьи общины жили как в городах Речи Посполитой (Львове, Каменце-Подольском) так и в Крыму.

Были и временны «приостановки» выплаты дани и по другим причинам. В 1568 г. король польский и великий князь литовский Сигизмунд II приостановил выплату Крымскому ханству дани в связи с тем, что татары продолжали набеги на земли Речи Посполитой и недостаточно помогали ей в войне с Москвой. Однако выплата дани была возобновлена в 1576 г., после выбора Стефана Батория королем польским и великим князем литовским, причем в значительно большем размере, чем при последних Ягеллонах.

Сохранилось письмо Стефана Батория к крымскому хану Девлет-Гирею, в котором Речь Посполитая обязалась платить Крымскому хану ежегодную дань в размере 20 000 золотых червонцев, а сверх того еще 20 000 золотых червонцев, если крымцы будут помогать полякам и литовцам в войне с Москвой. Объяснить это можно тем, что в лице Стефана Батория Турция и Крым возвели на престол Речи Посполитой своего ставленника. Как воевода Трансильвании, он являлся вассалом Османской империи, которая через другого своего вассала – крымского хана Девлет-Гирея оказала Баторию прямую поддержку при выборах нового польско-литовского монарха.

Лишь по Бахчисарайскому мирному договору в 1681 г. за признание Крымом присоединения к России Левобережной Украины и Киева русское государство взяло на себя обязательство Речи Посполитой платить Крыму «поминки» с этих украинских земель (помимо «поминок» за себя, которые также регулярно выплачивались).

Выплаты были произведены четыре раза, последняя состоялась в 1685 г. С 1686 г., после заключения между собой «вечного мира», Россия и Речь Посполитая одновременно прекратили выплату «поминков» крымскому хану. Документальное оформление их отмены произошло также практически одновременно: упразднение крымских «поминков» с Речи Посполитой было закреплено Карловицким мирным договором 1699 г., с России – Константинопольским мирным договором 1700 г. Лишь с этого момента можно условно считать, что армяно-кипчаки Речи Посполитой окончательно престали быть подданными крымского хана.

Так или иначе, но очень долгое время, с политической точки зрения государственно-правовые отношения Османской империи, Крымского ханства и Речи Посполитой были похожи на своеобразную «матрешку». Верховная «геополитическая» власть, безусловно, принадлежала турецкому султану, который одновременно носил титул римского императора (для христианских подданных) и халифа для всех мусульман.

Крымский хан был вассалом султана, и зависим от него – однако как наследник Чингизидов по своему рангу был намного выше, чем король польский и великий князь литовский, который был с точки зрения Османской империи – всего лишь вассалом вассала, или вассалом «второго порядка».

Одновременно через константинопольского армянского патриарха, непосредственно починявшегося султану как глава армянского миллета, Стамбул осуществлял власть над всеми армяно-григорианскими общинами на всей террарии империи, в том числе и на территории вассалов и «вассалов вассал».

Получается, что с точки зрения крымского хана и османского султана армяно-кипчаки проживающие на территории Речи Посполитой были не больше не меньше как «имперскими агентами» на вассальных территориях. Причем имевшие преимущества перед другими христианами – поскольку у христиан других исповеданий (православных, католиков) были свои государства, султану не подчинявшиеся, а у армян своего государства не было.

Этим во многом объяснятся высокий статус и привилегии, которыми пользовались не только армяне в Османской империи, но и армяно-кипчакские общины в Речи Посполитой.

Однако с другой стороны тот факт, что армяно-кипчаки на пике могущества Османской империи вошли в единую «имперскую» организацию армянского миллета – то это способствовало их постепенной арменизации через этнических армян которые направлялись из Константинополя в Крым, а затем дальше на земли Речи Посполитой.

Правда, этот процесс был достаточно медленный. Ведь армяно-кипчаки жили с точки зрения тех же стамбульских армян на «далекой варварской периферии» по отношении к столичному Стамбулу. В эти общины направлялись, как правило, те армянские священники и купцы которые не могли, состоится в османской столице, т.е. с точки зрения нынешних понятий – «неудачники». Поэтому примесь собственно армянской крови у армяно-кипчаков Польши и Украины была незначительной.

Долгое время Османская империя постоянно расширялась и практически не знала поражений – поэтому то, что империи покровительствовала армянам, определенно способствовало процветанию армяно-кипчакской общины на Украине. При этом начало поражений и упадка Османской империи тоже имело определенные последствия для армяно-кипчакской общины Украины – многие из армяно-кипчаков Украины начали переходить в католицизм и ассимилироваться с поляками.

Здесь, похоже, кипчакское происхождение только способствовало. Не секрет, что значительная часть польской шляхты имела татарское происхождение и поэтому браки с окатоличенными армяно-кипчаками воспринимались такими шляхтичами как браки со «своими».

В итоге армяно-кипчакские корни имеют многие известные польские деятели. В частности армянское (а точнее армяно-кипчакское) было у матери известного польского поэта Юлиуша Словацкого, родившегося в городе Кременец в Украине. Исследование истории армяно-кипчакской общины Украины имеет большое значение не только для тех якобы «армянских» общин, которые по факту являются их потомками, но и для истории Украины, России, Польши.

KavkazPlus